第一卷《八万亿》第三十四章
被标记岗位的状态在“数据存疑“中停留了三天。在这三天里，科室负责人没有提交新的补充材料，也没有通过其他渠道对操作层的数据不一致提出异议。第四天上午，姜勃鑫在例行的日志检查中看到该岗位的状态栏从“数据存疑“变回了“处理中“——不是由人工操作触发的，是由操作层自身在经过一段时间的等待后，自动将状态重新标记为“处理中“，原因标注为“未收到进一步澄清，默认数据不一致属实，协商窗口重新开启“。
窗口重新开启后，剩余的协商时间从三十天缩减到了二十天。科室负责人在当天下午通过编制优化办的内部系统提交了一份简短的说明：“根据科室现有数据，无法提供与操作层记录一致的工作量佐证。科室将配合后续的编制调整流程，不再对数据差异提出异议。“
赵常喜在收到这份说明后转发了一条副本给姜勃鑫，并在转发的开头加了一行注释：“说明已收到，科室负责人不再对数据差异提出异议。协商窗口内未达成“维持原状“的共识，操作层将在协商窗口结束后自动生成编制调整建议并提交编委会。“
“那调整建议具体会以什么形式提交？“
“操作层会把该岗位的编制数据、实际工作量记录、以及与同类型岗位的对比数据打包成一份调整建议文件，提交到编委会的系统收文筐里。提交之后，编委会会安排一次内部审核——大约需要两周到一个月的时间。“
被标记岗位的处理流程已经按照操作层的设计走到了接近流程终端的位置。后续的审核时间是编委会内部的事务了。姜勃鑫在那段回复中确认了时间线已明确后，没有再追问。
在等待编委会审核期间，技术处开始着手准备第二批扩展部门推广完成后的功能整合工作。姜勃鑫在周四收到了一份来自技术处的功能整合方案初稿，内容包括了对操作层现有功能的若干补充建议——其中有一项涉及“新增一个部门级别的编制预警面板“，把各部门触发“待复核“标记的岗位汇总到一个统一的视图下，方便部门负责人查看本部门当前处于不同处理阶段的岗位分布情况。
他花了大约一个时辰阅读了整份功能整合方案初稿。预警面板本身可以帮助各部门更早发现潜在的编制错位问题，避免问题在未被察觉的情况下堆积到系统自动触发报告时才被注意到。他给技术处回了一段关于预警面板的反馈意见：“预警面板的设计方向我认为可行，建议增加一项'历史处理记录追溯&
…。。