慾』，正是「致良知』过程之一环，是於内心和社群中不断辨析何者为正当需求（合於天理），何者为过度私慾（人慾），从而巩固社会之共同价值基础。」
「然此「人理』及其中之「天理』标准，非僵死不变，须随时代变迁、经由「实行』之效果反覆验证、调整，此即苏公「实行而一』精义所在。」
「譬如，宸学士见海鸟因食性而异喙，此自然「天理』之显现，无关道德。然若将此「竞争』「适应』之理，简单移用於人间，倡言弱肉强食，则堕入「人慾』之私，悖离「人理』之仁爱互助之本。」「反之，武清伯以「人选』改良物种，是利用自然「天理』以服务人之正当需求（亦属「人理』），正是「实行』以厚生。」
「故，苏公新论，非取消「存天理灭人慾』之命题，而是将其恰当安置於「人理』的动态发展体系之中，使之与探究自然之「天理』的「实行』事业相辅相成。」
「既承认社会需要伦理规范以约束不当之欲（存理灭欲），又强调此规范本身需基於良知、面向现实、经世致用（致知而行）。」
「更指出，人对自然「天理』认知之深化（实行），可为人伦社会之发展（人理）提供新的物质基础与思考维度，而健全的「人理』又能引导自然「天理』之应用趋於善的方向。」
罗万化最後总结道：
「因此，苏公「天理人理』之辨与「实行而一』之倡，非但无悖於「存天理灭人慾』之古训，实为正解‖」
孙文启读完，长长舒了一口气，背後竞已渗出微汗。
罗侍郎好厉害！
他没有回避矛盾，而是通过重新诠释理学核心概念，将其巧妙地编织进苏泽的理论织锦中，不仅消弭了表面的冲突，反而使苏泽的「天理人理」二分法显得更具包容性和解释力。
这一番辨析，既维护了理学传统的某种尊严，又巩固了苏泽新说的根基，堪称四两拨千斤。而且昨天那两则有关物竞天择、自然选育的报告，也被罗万化打上补丁，限定了其适用范围是「天理」，而不能将物竞天择用在「人理」上。
他放下报纸，茶馆内已是一片嗡嗡的议论声，显然不少人也都读到了这篇文章。
太高明了！
这篇文章一出，「实学一统论」最大的破绽堵上了！
可孙文启拿起《新乐府报》的文章，脸色一白！