如果官多了，那官职还珍贵吗？
除此之外，新设职位就意味着需要预算，一个部门预算多了，其他部门预算就要少了。
但这一次，苏泽倒是满是信心的说道：「申侍郎不用担心，这一次苏某不是孤军奋战。」
果不其然，苏泽的奏疏递上去後，遭到了一些反对。
一部分官员上奏：「农事虽重，然向来由州县官兼管，今单设农技官，是增冗员、耗国帑。各省府县若皆置此职，岁增俸银何止十万，户部何以支应？」
「新设官职，必开滥竽充数之门。科举正途尚多候缺，若以通农事」为由另辟蹊径，恐启幸进之门，坏铨选之制。」
「农技琐碎，自有老农传承。官府设官教导，反扰民间自主。且技官品级虽低，然遍布乡野，监管不易，易生贪腐。」
反对之声集中於「冗官」、「耗财」、「扰民」三点。
内阁将诸疏并送御前，小皇帝命内阁会议再决。
苏泽於内阁会议上逐一反驳。
苏泽言，州县官事务繁杂，农事仅为其一，往往无暇深究。
近年推广新种、新肥，多有州县因不懂技术而推诿延误。设专官，正是为解此。
农技官俸禄，奏疏已言明由常平仓余利支给，不增百姓赋税。
常平仓本为平抑粮价、备荒赈灾，今以余利养技官，促增产，正是用之於民。
农技官选任，不囿科举，可从实学士子、老成农官中考核选派。其考成以田亩增产、
技术推广实效为准，贪腐无能者立黜，何忧监管？
日後再设农学院，比照学官，通过专门的考试为官。
然反对者仍众。
高拱未轻易表态，张居正亦觉牵涉颇广，议三日未决。
就在此时，河西传来奏报。
实学会会长、武清侯李伟上奏。
李伟奏疏中说道：「臣在河西勘察蝗卵，深知农技关乎存亡。若各地早有专官监测虫情、指导防治，何致飞蝗成灾，迫焚田清野？」
「设农技官，非为冗员，实为省大灾、保粮安之必须。臣愿捐河西赏银之半，助设农技学堂，培养人才。」
紧接着，英国公张溶上书支持。
张溶在奏疏中也说道：「臣在河西亲历蝗灾，深感农事需专才。屯田水利、选种施肥，皆有法度，非老农经验可全概。」
「今朝廷有新肥、新种、新具，若无专官下乡教导，利
…。。