说大谬。京察考语，本就基於官员实绩与日常表现，乃上司据实评判。」
「若事事皆需律法定罪条款，那吏部考功司可直接撤销，改由刑部、大理寺按律审判官员即可，何需京察？」
苏泽举例说明：「譬如治河。河道总督若不懂水文，不察堤防，遇事推诿拖延，以致河工溃败，淹田毁屋。」
「按律，他或许未贪污河银，故不犯『贪酷』之罪。但你能说他是称职之官吗？」
「京察正是要处置此类官员。若等律法明文将『昏聩误事』定为罪名，不知要等到何时，而百姓早已深受其害。」
孙文启问道：「那关於申辩听证之议，恩师如何看待？」
苏泽答道：
「此议看似公允，实则暗藏拖延阻挠之机。」
「京察每六年一次，涉及京官数千。若人人不服皆可要求听证，吏部、都察院、科道、各衙门堂官皆需参与，需多少时日？」
「听证之後若再不服，是否还要上诉？如此程序叠床架屋，京察必然迁延难决，最後往往不了了之。」
苏泽继续说道：
「况且，听证之中，官员大可效仿赵有德，以『法无禁止』为辞，为自己庸碌卸责之举辩护。」
「堂官纵有实据，也难免陷入律条文辞之争。」
「最终考绩不重实迹，反成口舌之辩场。这岂是整顿吏治之道？这分明是为不肖官员提供护身符。」
孙文启恍然说道：「所以赵有德此番言论，表面倡法治、程序，实则是在为可能被察处的官员制造理论依据，阻挠京察从严。」
苏泽颔首道：「正是。你看这联名册上七十八人，遍布各衙门低品官职。他们为何如此齐心？无非是担心此次京察动真格，触及自身。」
「故而借『法理』、『程序』之名，行维护私利之实。此乃典型的小团体自保之举，却要披上冠冕堂皇的外衣。」
苏泽语气转缓，教导道：
「文启，你需明白。为政者，固然要重制度、讲程序，但更要看其实质，辨其初衷。」
「赵有德之言，初听似乎有理，细思则处处陷阱。若依其言，吏治整顿将寸步难行，因为任何新标准、严要求，都可被指为『法无明文』，要求暂缓，先修律法。」
「而修律何其缓慢，待律法修成，积弊已深，贻误早已铸成。」
孙文启深深一揖：「学生受教。方才席间几被其言所惑，实因未能洞察其背後用意。」
…。。