道拴住，用业绩压力让这些科道官员忙碌起来，可他们依然几次反对苏泽的改革。
如果直接给他们松绑，科道会立刻回到原来的状态。
大明科道的特点，一旦给他们过大的权力，他们就会尝试介入到政治斗争中，利用政治投机来寻找机会。
原时空，很多时候阁臣之间的不睦，在科道的介入之下，科道为了自己的政治利益，挑唆阁老互斗。
既然直接加强科道权力不可行，那加强科道的「侦查权」，这就成了一个迁回的方法。
苏泽脑中反覆权衡着科道权力调整的利。
赵有德案能迅速突破，关键在於张书、袁柏主动协调了治安司与金融清吏司，实质上行使了初步侦查权，只是目前这种协调仍属临时，缺乏制度保障。
苏泽转身回到书案前，铺开宣纸，提笔蘸墨。
他决定将想法先草拟成条陈。
《请正科道调查权疏》
苏泽写道：「臣苏泽谨奏，为厘清科道职权、强化吏治监察事。」
「近来查办顺天府经历赵有德舞弊一案，科道官员张书、袁柏协调治安司、金融清吏司，循资金流向锁定罪证，促使案犯投服。」
「此案可见，科道若仅持弹劾之权，而无调查之实，遇赵有德类巧宦，常陷证据不足之困。」
苏泽继续写：「然科道昔日风闻言事之弊，在干涉朝政、党同伐异，空耗国力。」
「故臣以为，当为科道职权设明确边界，使其专注於吏治监察与贪腐查办，而非议政论道。
苏泽停笔思忖片刻，接着写下具体设想：「臣建议，於都察院下设「监察侦查司」，专司对官员贪渎、怠政、财产异常等事的立案调查审核。」
「该司由科道官员充任主事，可依程序指挥治安司进行侦查审核，调取户部、工部等衙署文书档案，并传讯涉案人员。」
苏泽强调：「此侦查权须受三重约束。」
「其一，立案须有初步实据，如帐目疑点、财产异常报告或可靠举报，严禁凭空启动。」
「其二，侦查过程需按月向都察院堂官报备，重大案件须经左都御史或右都御史批准」」
。
「其三，侦查结果须形成完整证据链，方可移交刑部或大理寺审理，科道仅有调查权和弹劾权，科道不得自行定罪。」
苏泽又写道：「同时，应修订考成法中科道考核条款。对於主导侦查并成功查明案件的科道官员
…。。