绪7+金钱700+机会成本500）远高于预期收益（接近0）。净收益为负。
决策：不参加。
执行方案：
1. 礼金处理：通过电子支付转账礼金，金额取市场行情中位数：700元。附言：恭喜新婚，祝百年好合。
2. 回复策略：不通过微信群，直接邮件回复。措辞简洁、明确、无过多解释。
3. 风险预案：若对方或他人问起，统一回复“已有安排，祝新婚愉快”，不展开。
上午十一点，他通过手机银行向张磊的账户转账700元，备注如上。十二点，他回复邮件：
“张磊，你好。恭喜新婚！因当日已有固定安排，无法到场，甚憾。礼金已聊表心意，请查收。再次祝福你们百年好合，幸福美满。 贝西克”
点击发送。他将此决策及执行记录在每日复盘文档中，归类为“社交决策优化案例”。
周三下午，他收到小陈的微信。自从上次拒绝送行聚会后，这是小陈第一次主动联系。
“西克，张磊婚礼你去吗？群里接龙好多前同事都去，王总好像也去。你不去的话，礼金怎么给？要我帮你带吗？”
贝西克回复：“礼金我已直接转账。婚礼我不参加。”
“哦…行吧。你真不来啊？好多老同事呢，聚一次少一次了。”
“嗯，不去了。祝你们聚得开心。”
对话结束。贝西克能想象小陈在屏幕那头的表情，大概是混合了不解和一丝“果然如此”的了然。他将小陈的询问也视为一种“社交压力测试”，记录在案。
周五晚上，他收到DataHermit发来的一个链接，是某学术数据库里关于“社会仪式参与与个体幸福感”的元分析研究摘要。DataHermit留言：“无意看到，想到你本周的决策。研究结论：对高神经质或低宜人性个体，强制参与大型社会仪式对主观幸福感的负面效应显著。你的决策在统计上可能有利。”
贝西克回复：“收到。实证支持。我的决策更多基于成本收益分析，但结论一致。”
周六上午，他按计划进行心理学经典精读，《思考，快与慢》中关于“注意力与认知负荷”的章节。他读得很投入，在笔记中写下：“系统二（理性思考）需要消耗注意力资源，在嘈杂、多社交线索的环境中，系统二被压制，系统一（直觉、情绪）主导，易做出非理性决策或产生情绪消耗。这解释了为何我对婚礼类场合预估情绪
…。。